פסק-דין בתיק פש"ר 621-07

            מבוא

1.         בפניי בקשה, שהוגשה על ידי מר ח'ליל עזיז (להלן: "החייב"), להכריזו כפושט רגל.

            רקע עובדתי

2.         ביום 29/07/07 ניתן צו לכינוס נכסי החייב, לפי בקשתו, בגין חובות מוצהרים בסך של 1,200,000 ש"ח ל-27 נושים, והושת עליו תשלום חודשי בסך של 250 ש"ח ממועד צו הכינוס.

3.         עד מועד עריכת חוות הדעת על ידי הכנ"ר, הוגשו כנגד החייב 3 תביעות חוב בסכום כולל של 1,794,158 ש"ח, מתוכן הוגשה תביעת חוב בדין קדימה על ידי רשות המסים בסך של 7,930 ש"ח.

4.         ביום 22/01/07 וביום 29/01/07 נערכו אסיפות נושים בעניינו של החייב. החייב לא התייצב לאסיפות הנושים וטען, כי הזימון לא הגיע אליו.

5.         החייב לא הציע הצעת הסדר לנושיו.

6.         הכנ"ר ערך לחייב חקירה במשרדי הכנ"ר ביום 25/06/08. גרסת החייב, באשר לנסיבות הסתבכותו הכלכלית, פורטה בתצהיר, אשר צורף לבקשה למתן צו כינוס.

            החייב טען בתצהירו, כי בשנת 1989 הקים את חברת מ.ג. בנייני חליל בע"מ, אשר עסקה בעבודות בניין והייתה רשומה על שם אחיו ועל שמו. לאחר מכן, בשנת 1991, ובעקבות קשיים בענף הבנייה, החליט לשנות את העיסוק ופתח ביחד עם אביו עסק לשיווק מוצרי מזון, בשם שיווק בענה בע"מ. לטענת החייב, ולאחר שאף עסק זה נקלע לקשיים, החליט החייב לפתוח חשבון בנק פרטי, ממנו ינוהל העסק. גם מהלך זה לא סייע לחייב, לגרסתו, ולא רק שהעסק לא השתקם, אלא החייב אף נקלע להסתבכות כספית אישית.

            החייב טוען, כי בין השנים 1994-2000 ניסה לעבוד כעובד שכיר במקומות שונים, אולם בשל הייאוש נקלע לטיפת המרה והפך לאלכוהוליסט.

7.         במסגרת דו"ח הכנ"ר פירט הכנ"ר את ממצאיו, באשר לנסיבות הסתבכות החייב בחובות. הכנ"ר ציין, כי בשנת 1984 הקים החייב ביחד עם שני אחיו את חברת מ.ג. בנייני חליל בע"מ. החייב טען בחקירה, כי חברה זו הוקמה לאחר שחברת מוחמד חליל ובניו בע"מ נקלעה לקשיים כספיים. החייב טען בחקירתו, כי חברה זו הוקמה כדי לשקם את החברה הראשונה שקרסה, בדרך של החלפת צ'קים שמשכה החברה הראשונה מחשבון הבנק שהוגבל.

            החייב ציין בחקירתו, כי החברה השנייה פעלה למשך 9 חודשים, אולם הניסיון להבראת החברה הראשונה כשל והיא נסגרה.

            לאחר שגם החברה השנייה כשלה ונסגרה, פתח החייב בשנת 1991 את חברת שיווק בענה בע"מ, אשר עסקה בשיווק מוצרי מזון. גם חברה זו הייתה חברה משפחתית בניהול האב והבנים.

            החייב נשאל במהלך חקירתו, מדוע הקים בכל פעם חברה חדשה, והוא השיב, כי בכל פעם שחשבון של חברה היה מוגבל בבנק, היו מקימים חברה חדשה ופותחים חשבון חדש על שם אחד האחים שחשבונו טרם הוגבל. לדברי החייב, פעלו החייב ובני משפחתו על פי עצת מנהל בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ.

            בממצאי הכנ"ר צוין, כי חברות שבשליטת החייב לא הגישו דו"חות כספיים והחייב הורשע בעבירות על חוקי המס. החייב מסר בעת חקירתו, כי לא היה לחייב ולבני משפחתו כסף, על מנת לשכור שירותי רואה חשבון, לצורך הגשת הדו"חות הכספיים.

            הכנ"ר הוסיף וציין, כי החייב התבקש להמציא דו"חות כספיים, על מנת שניתן יהיה לבחון את נסיבות הסתבכותו הכלכלית, אולם לא עשה כן.

            הכנ"ר ציין בדו"ח שהוגש מטעמו, כי מנתוני המוסד לביטוח לאומי עולה, כי החייב אינו עובד באופן סדיר מזה 8 שנים. לדברי ב"כ הכנ"ר, טען החייב, כי אינו עובד בשל בעיות אלכוהוליזם, ניסיונות גמילה שלא צלחו ובשל העובדה שאינו מוצא עבודה.

            הכנ"ר הביע דעתו בדו"ח הכנ"ר, כי אין מקום להכריז על החייב כפושט רגל, שכן הן ביצירת החובות והן בהתנהלותו של החייב בהליך לא עמד החייב בחובות תום הלב.

            דיון בבקשת החייב להכרזתו התקיים בפני כב' השופטת דיאנה סלע ביום 03/07/08, ואשר במסגרתו ניתנה לחייב אפשרות להגיש תגובה לחוות דעת הכנ"ר והכנ"ר התבקש ליתן עמדתו הסופית לאחר קבלת תגובת החייב לדו"ח הכנ"ר, שנמסר בבוקר הדיון.